“El derecho a la libertad de expresión no es absoluto”.
José Roberto Ruiz Saldaña
La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral decidió, este 16 de febrero, descartar la propuesta del consejero José Roberto Ruiz Saldaña de sancionar a varios conductores de televisión por haber hecho comentarios negativos sobre la propaganda política con la que por ley las televisoras han tenido que interrumpir la cobertura papal.
“Percibo un intento por generar antipatía a la transmisión de mensajes -dijo el consejero Ruiz Saldaña–. Por eso se dice ‘Lamentablemente’, ‘Vaya por un cafecito’. Esas editorializaciones o manifestaciones pueden generar un desánimo del radioescucha y el televidente de no ver el mensaje.”
Para los censores este “desánimo” es intolerable. No pueden aceptar ninguna crítica a la avalancha de propaganda política que agobia a los públicos de radio y televisión abiertas de nuestro país y que no afecta a la televisión de paga o a las emisiones por internet (aclaro interés: yo colaboro tanto en radio como en televisión abiertas). La propaganda está hecha para lavar el cerebro de los mexicanos y hacerles pensar que tenemos la mejor clase política posible. Cualquier intento de cuestionamiento debe ser por lo tanto acallado por los funcionarios y burócratas que tienen el encargo de cuidar a esa clase política.
La censura se aplica ya de manera sistemática. A las televisoras, por ejemplo, se les ha prohibido colocar cortinillas para distanciarse de los 48 minutos diarios de propaganda que se ven obligadas a meter en su programación. Poco importa que la distancia sea correcta, ya que las empresas de medios no son las responsables de esa propaganda que irrita a una parte muy importante del público. La clase política, sin embargo, reaccionó con furia ante las cortinillas y ha prohibido su uso.
El consejero Ruiz Saldaña afirma que el derecho a la libertad de expresión no es absoluto. “Hay valores que proteger -afirma-. En este caso, que vaya íntegra la pauta.” Es el argumento clásico de un burócrata y de un censor: la pauta de los partidos políticos, el gobierno y el propio INE es más importante que la libertad de expresión.
En 2007, cuando se hizo la “reforma política” que obligó a la radio y la televisión abiertas del país a difundir propaganda de manera sistemática, varios políticos me dijeron que tomaban esta medida para evitar extorsiones por parte de los medios y para cuidar su propia imagen. “La razón por la que los políticos tenemos tan mala reputación en México -me dijo una política priista, que ha ocupado cargos muy importante en el partido y en la administración pública- es por los cuestionamientos constantes que nos hacen ustedes los periodistas.” Si los políticos tuvieran la oportunidad de mandar sus mensajes directamente al pueblo, sin pasar por el filtro de los periodistas perversos que todo lo tergiversan, tendrían una mejor imagen y podrían ofrecer un mejor servicio al pueblo de México.
Llevamos ya, sin embargo, ocho años con este sistema de propaganda política que nos separa de los países democráticos y nos acerca a regímenes dictatoriales como el de Venezuela, y la imagen pública de los políticos y las instituciones, lejos de mejorar, ha empeorado. La gente no es tonta y sabe cuándo se le engaña, como cuando se le acosa con dosis diarias de propaganda.
Hoy el consejero Ruiz Saldaña argumenta que para proteger el valor fundamental de contar con una “pauta íntegra” de propaganda política, el Estado debe descartar algunos derechos menores, como ése de la libertad de expresión. Afortunadamente otras dos consejeras, Adriana Favela y Beatriz Galindo, tuvieron el valor de detener el intento del censor.
Exceso de seguridad
¿Realmente es necesario violar cotidianamente los derechos de tránsito de decenas de miles para garantizar la libertad de culto o la seguridad del papa Francisco? No lo creo. Estamos viendo operativos que rebasan todo lo razonable y que lastiman abiertamente los derechos de los ciudadanos.
—
Página web
