Alfonso Robles

Miles de toneladas de acero del cancelado aeropuerto de Texcoco, que tenían que haber sido retiradas por completo en octubre pasado, llevan 10 meses a la espera de que se resuelva el litigio derivado de la licitación para su venta.
Grupo Gilbert, que ganó el concurso para pagar 4 mil 30 pesos por cada tonelada —cuyo precio actual en el mercado es de 12 mil 745— pidió a un juez federal reactivar el contrato de compraventa, pero la solicitud le fue rechazada.
La empresa ganó el 8 de julio de 2020 una licitación convocada por la paraestatal Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) para comprar las 49 mil toneladas de acero ya instaladas en las estructuras de la terminal del aeropuerto, por las que pagaría 197.4 millones de pesos, es decir, un tercio de su precio real.
Pero el procedimiento fue impugnado por otras siete participantes en la licitación, que acusaron irregularidades para favorecer a Gilbert, la cual trabaja para la Secretaría de la Defensa Nacional en el nuevo Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) en Santa Lucía, donde se pretende aprovechar el acero.
Debido a que el Órgano Interno de Control del GACM rechazó reactivar el contrato de compraventa hasta que concluya la investigación, el juez Francisco Javier Rebolledo consideró que no podía conceder la suspensión y ahora siguen en pie los foniles, que eran las estructuras que soportarían el techo de la terminal 
en Texcoco.
Los litigios de Gilbert son parte del problema, pues en septiembre presentó un amparo ante el propio Rebolledo por el cual el OIC no puede resolver el procedimiento para aclarar la legalidad de la licitación.
Si Gilbert desiste del amparo contra el OIC, corre el riesgo de que sea cancelada la licitación en la que resultó ganadora, si se confirma el alegato de las otras de empresas, en el sentido de que su oferta debió ser descalificada por los funcionarios del GACM.
Víctor Fuentes 
Agencia Reforma

Atoran litigios acero de NAIM

El lunes pasado casi todos los periodistas y analistas especializados en economía y política dedicamos una parte importante de nuestros espacios en los medios de comunicación para comentar el Informe General Ejecutivo correspondiente a la Cuenta Pública 2019 que el sábado 20 difundió la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Dos aspectos del informe llamaron especialmente nuestra atención:
1. Que el costo de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de Cdmx fuera de casi 332 mil millones de pesos, muy por encima de los 100 mil millones que estimó la SCT en abril de 2019.
2. Que el monto de las irregularidades en el gasto público en 2019 ascendiera a poco más de 67 mil millones de pesos.
Las cifras dadas por la ASF fueron tomadas como ciertas porque provinieron del órgano creado en 1999 para “fiscalizar el uso de los recursos públicos federales en los tres Poderes de la Unión; los órganos constitucionales autónomos; los estados y municipios, y en general cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada que haya captado, recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos federales”.
Por eso nadie tenía por qué dudar de la veracidad de los datos obtenidos de las diversas auditorías realizadas al Grupo Aeroportuario de la Cdmx (GACM), el organismo responsable de la cancelación del NAICM.
Quien dudó ese mismo lunes fue el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien en su conferencia de prensa dijo: “Están mal sus datos, yo tengo otros datos y se va a informar aquí…”. Enseguida acusó al órgano fiscalizador de estar “dando mal la información a nuestros adversarios”.
Horas después de la conferencia, la ASF emitió un comunicado del Auditor Especial de Desempeño, Agustín Caso Raphael, en donde “Se reconoce que existen inconsistencias en la cuantificación realizada en el marco de la auditoría… Al momento se ha detectado ya que dicho monto es menor a lo estimado inicialmente por una deficiencia metodológica…”.
El “error” metodológico fue aprovechado por AMLO para irse contra sus adversarios reales y ficticios, a quienes acusó, como suele hacerlo, de ser neoliberales, conservadores y corruptos.
Su agresión contra los periodistas y los medios siguió hasta el viernes, cuando el presidente mostró planas de diarios y fragmentos de programas de TV, incluido el mío, para acusarnos de estar “al servicio del régimen de corrupción que imperaba y que quieren regresar por sus fueros”. Dijo que “Es realmente lamentable, vergonzoso, que suceda esto en los medios de información. Ahora van a decir que la culpa 
es de la Auditoría, pero… ¿no pudieron constatar, revisar la información?
Pues sí, Andrés Manuel, la culpa es de la ASF porque sus datos, por ser oficiales, se dieron por buenos; además, nadie iba a revisarlos porque, hasta donde yo sepa, ningún particular u organismo público o privado tiene el acceso a la información ni los recursos económicos, humanos y técnicos para auditar al principal órgano auditor.
AMLO tiene todo el derecho de reclamarle a la ASF, pero no para asegurar que somos corruptos todos los que comentamos la información basada en una fuente que, hasta el lunes, gozaba de total credibilidad; tampoco para exigirnos que seamos los auditores del auditor.
Eduardo Ruiz-Healy

AMLO no tiene derecho de exigir que los periodistas auditemos  al auditor

Federico Escamilla

El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó los excesos para el aeropuerto que se buscaba construir en Texcoco, en comparación con la obra proyectada por su Gobierno en Santa Lucía.
Insistió en que Santa Lucía representa un ahorro de 225 mil millones de pesos en comparación con el NAICM, y estará listo en menos tiempo.
&#8220;Aquí está, miren, si hubiésemos continuado con ese proyecto, 305 mil millones de pesos, para 79 mil del aeropuerto de Santa Lucía, un ahorro de 225 mil millones de pesos&#8221;, señaló en conferencia mañanera.
&#8220;Y miren el tiempo, esto si se cumpliera el proyecto, a finales del 2024 iban a tener Texcoco, nosotros vamos a tener resuelto el problema el 21 de marzo del 2022, pero además no desaparece el actual aeropuerto, no se cierra como estaba contemplado el aeropuerto de Santa Lucía, porque inventaron que iba a haber interferencia en el espacio aéreo&#8221;.
En tanto, la Torre de Control, con igual equipamiento, representaba diferencia de más de 530 millones de pesos en el proyecto. Mientras que la terminal de combustibles tenía un diferencial de 790 millones de pesos.
El aeropuerto de Santa Lucía lleva un avance del 7.37 por ciento en su construcción y se desarrolla conforme al programa inicial de la obra, de acuerdo con la Sedena.
&#8220;La construcción avanza y se desarrolla conforme al programa de la obra, el proyecto es viable técnica, económica, legal y ambientalmente&#8221;, indicó el general Ricardo Vallejo Suárez, quien precisó que suman 153 días de ejecución y restan 733 días.
Comentó que a la fecha se han ejercido más de 2 mil 839 millones de pesos: 20% para pago de salarios, incluidas prestaciones como IMSS, SAR, Infonavit e ISR y 60% para materiales, que equivalen a mil 692 millones de pesos.
El General destacó que la construcción de las pistas lleva un avance por arriba de la meta.
Agregó que a pesar de que los materiales que se utilizan ahora en la obra son mejores que los del AICM, el presupuesto de Texcoco era más elevado.
&#8220;Evitando lo superfluo y lo ostentoso; con contrataciones, pagando los precios correctos, no sometiéndonos a la voluntad de ningún sindicato o actor&#8221;, afirmó.
Asimismo, se generaron más de 15 mil empleos directos, de los cuales 12 mil 661 están activos. Se prevé rebasar los 18 mil trabajadores.
&nbsp;
Claudia Guerrero 
Agencia Reforma
&nbsp;
También te puede interesar <a style="color: #ff0000;" href="https://criteriohidalgo.com/destacado/deben-las-empresas-estar-preparadas-para-ausencias-por-covid-19">Deben las empresas estar preparadas para ausencias por covid-19</a>

Exhiben excesos en el aeropuerto de Texcoco; insiste AMLO en ahorro

slopez

Creo que ningún gobernante del México contemporáneo ha sido tan cuestionado y criticado por sus detractores como ahora lo está siendo el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Desde que ganó la elección presidencial del 1 de julio pasado, sus detractores se manifiestan en contra de casi todo lo que dice y hace. Si da conferencias de prensa diariamente, está mal. Si viaja en un avión comercial, está mal. Si decretó que Los Pinos dejara de ser la residencia oficial de los presidentes y sus puertas se abrieran al público, está mal. Si se deshizo del avión presidencial para venderlo, está mal. Si no habla de corridito, está mal. Si hace consultas populares, está mal. Si cancela las obras de lo que iba a ser el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, está mal. Si decide construir el Tren Maya, está mal. Si decide crear la Guardia Nacional, está mal. Si sus diputados hacen lo que les pide, está mal. Si baja los altos sueldos de la alta burocracia, está mal. Si dedica miles de millones del presupuesto federal a programas para apoyar a adultos mayores, discapacitados, madres solteras y jóvenes que no estudian ni trabajan, está mal. Si usa adjetivos como fifí o conservador para calificar a sus críticos y adversarios, está mal. Si dice una cosa un día y otra cosa otro día, está mal. Si acepta que no cumplirá algunas de sus promesas de campaña, está mal y si las cumple también está mal. Y así, ad infinitum, todo lo que hace y dice el presidente esta mal.
Del otro lado de la moneda están los que ven al presidente como el individuo bajo cuyo liderazgo México por fin resolverá todos sus problemas; que durante su gobierno se acabarán gran parte de la corrupción, la injusticia, la pobreza, la ignorancia, la violencia y la criminalidad que desde siempre, a veces en mayor y a veces en menor medida, han sido parte de la vida de los mexicanos.
Para ellos, Andrés Manuel es incapaz de equivocarse y, cuando lo hace, rectifica tan pronto se da cuenta de su error; es un hombre bueno y honesto que con su ejemplo hará que todos quieran ser como él; es un ser humano extraordinario que solo busca el bienestar de todos, empezando por el de los pobres. Sus defensores son más que eso, son sus apologistas y muchos de ellos, con tal de defender sus ideas, palabras y acciones, son capaces de actuar con violencia, olvidándose del mensaje de amor y paz que pregona su líder.
La realidad es que tanto los críticos a ultranza del presidente como sus apologistas más furibundos están equivocados, porque él es, a fin de cuentas, un ser humano como cualquier otro, si bien, un político brillante que llegó al cargo más importante del país gracias a su tenacidad y capacidad organizativa y porque entendió lo que quieren más de la mitad de los mexicanos.
El país está muy divido y todos debemos tratar de ser lo menos subjetivos posible cuando analizamos al presidente de México y su gobierno, para así no contribuir a dividir más al país. No debemos ser críticos inexorables ni apologistas irracionales. Debemos tender, hasta donde nos sea posible, al justo medio, por más difícil que nos resulte.
Eduardo Ruiz-Healy

México no necesita críticos inexorables ni apologistas irracionales

La consulta va pero con suspicacias.
Académicos y especialistas cuestionaron la seriedad del proceso para definir el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).
Sin embargo, el vocero del Presidente electo, Jesús Ramírez Cuevas dijo que se tienen mecanismos de seguridad que evitarían fraudes.
El proceso durará cuatro días con votación abierta desde las 8:00 horas hasta las 18:00 horas en mil 73 casillas colocadas en plazas y parques públicos.
Se votará en boleta tras mostrar la credencial de elector; las boletas no estarán foliadas.
Ramírez explicó que aunque las papeletas no están foliadas serán numeradas y firmadas por los representantes en cada casilla. Además, descartó que pueda haber falsificación de éstas, pues el número de sufragios registrados vía electrónica por los organizadores deberá corresponder con la cantidad de papeletas entregadas a cada mesa.
Alexandra Zapata, del IMCO, lamentó que los ciudadanos sean llamados a participar en una consulta sin conocer información completa, además de que miembros del Gobierno entrante han defendido la opción de Santa Lucía sobre la de Texcoco.
&#8220;Genera mucha preocupación porque el objetivo no es simplemente escoger una alternativa, sino escoger la mejor alternativa, que potencialice la competitividad de México&#8221;, planteó Zapata.
Javier Aparicio, investigador del CIDE, criticó que la consulta no tenga mecanismos que garanticen certeza y representatividad
&#8220;En proporción, hay más municipios de Chiapas y de Veracruz que del Edomex, y suena muy raro que la consulta no se haga en todo el Edomex siendo que el Aeropuerto está en ese estado.
El especialista en derecho electoral por la UNAM, Roberto Duque, reprochó que las boletas no cuenten con mecanismos de seguridad y que no haya un padrón de votantes.
Enrique Calderón, de la Fundación Rosenblueth, detalló que durante la consulta se utilizará una app para verificar que cada ciudadano participe únicamente una vez, aunque negó que estén empleado el padrón electoral como base de datos.
&nbsp;
Héctor Gutiérrez y Zedryk Raziel 
Agencia Reforma