Grupo Televisa fue demandado por accionistas en Estados Unidos, acusado de haber ejecutado un plan de corrupción para ganar los derechos de transmisión de la Copa Mundial de Futbol.
La demanda, presentada por el despacho de abogados Robbins Geller Rudman & Dowd este 7 de agosto en una corte federal en Nueva York, alega que Televisa presuntamente pagó millones de dólares en sobornos a través de su subsidiaria Mountrigi Management Group a cambio de los derechos de difusión de las ediciones 2018, 2022, 2026 y 2030 del Mundial.
La historia fue originalmente revelada por buzzfeednews.com.
En el documento señala que Televisa manipuló sus libros contables durante años para ocultar que estaba pagando los sobornos.
Participantes de la firma privada de inversiones Colleges of Applied Arts and Technology Pension Plan, que administra fondos de pensiones y posee acciones de Televisa que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York, afirman que fueron defraudados y que los inversionistas perdieron “cientos de millones de dólares” como consecuencia del presunto plan de corrupción, por lo que buscan una compensación.
Según la querella, Televisa utilizó la filial suiza Mountrigi para pagar sobornos a funcionarios de alto rango de la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) para ganar los codiciados derechos del torneo, que los ejecutivos del grupo de medios describieron en charlas con inversionistas y analistas como un evento que debían tener.
Por ejemplo, Televisa habría conspirado en 2013 con el gigante de medios brasileño Globo y la firma argentina Torneos y Competencias para pagar un total de 15 millones de dólares en sobornos al ex ejecutivo de la FIFA Julio Grondona por los derechos de la Copa Mundial 2026 y 2030.
Televisa habría usado a Mountrigi para pagar a Torneos y Competencias, que luego pasó el dinero a Grondona, un veterano vicepresidente de la FIFA y presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) que murió en julio de 2014.
La demanda es la última secuela de una investigación judicial en curso sobre la corrupción mundial en el futbol, la cual, hasta la fecha, ha generado más de dos docenas de condenas.
Debido al mismo caso, Televisa también está demandada ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York por el despacho neoyorquino Pomerantz LLP, en representación de tenedores de títulos emitidos por la empresa que reclaman compensación por violaciones a las leyes de valores de Estados Unidos.
Dicha acción colectiva, que quedó en manos de la jueza Katharine Parker, fue iniciada por el accionista Melvin Gross el 5 de marzo de 2018 y menciona a Emilio Azcárraga Jean y Salvi Folch Viadero como demandados.
En ese mismo mes se reportó que el despacho jurídico Kessler Topaz Meltzer & Check buscaba a accionistas de Televisa para presentar una demanda colectiva contra la empresa, acción que se sumaba a otras emprendidas por Levi & Korsinsky, The Klein Law Firm y Glancy Prongay & Murray LLP.
Los detalles de los sobornos de 2013 se hicieron públicos a fines del año pasado cuando Alejandro Burzaco, ex presidente ejecutivo de Torneos y Competencias, brindó su testimonio durante un juicio de seis semanas. Burzaco fue acusado formalmente en mayo de 2015, se declaró culpable más tarde ese año y acordó cooperar con la investigación.
Las noticias sobre Mountrigi surgieron por primera vez en 2017 y, desde octubre, las acciones de Televisa han sufrido fuertes caídas tras las acusaciones de corrupción relacionadas con la adquisición de los derechos del Mundial, pérdidas que según los demandantes cuestan a los inversionistas “cientos de millones de dólares”.
En enero de 2018, Televisa reportó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) “debilidades materiales en el control interno de la compañía sobre la información financiera”, una admisión inusual que los demandantes en el caso consideran que estaba relacionada con el esquema de soborno de derechos de la Copa del Mundo.
En julio, el grupo mexicano anunció que había terminado la relación con PwC como su auditor y había contratado a KPMG.
Según los demandantes, esto podría indicar que el auditor original “tenía desacuerdos fuertes en torno a las prácticas y sistemas contables de Televisa, y no estaba dispuesto a hacerse de ‘la vista gorda’ ante el incumplimiento de Televisa con los controles internos requeridos y las leyes que prohíben sobornos”.
Ricardo Yaid Carrillo Jovel
Agencia Reforma
