El juzgado tercero de distrito del estado desechó el amparo que el Consejo de Administración del Corredor Felipe Ángeles SAPI de CV– promovido por Catarino Zúñiga Hernández– solicitó el 13 de junio contra el Congreso local y la Secretaría de Movilidad y Transporte (Semot).
El recurso fue interpuesto para apelar al Legislativo por tres artículos de la ley de transporte de la entidad e impugnar el acuerdo que la Semot emitió el 3 de junio pasado, mediante el cual le fue revocada a la empresa la concesión para operar el sistema Tuzobús.
Según la resolución del juez Fredy Francisco Aguilar Pérez, al grupo que dirige Zúñiga Hernández no se le reconoció como representante legal de la SAPI, ya que existe un procedimiento administrativo para determinar si la presidencia del comité corresponde a él o a Joaquín Gutiérrez García, accionista mayoritario.
“Dígase al promovente que no ha lugar a acordar de conformidad que se le reconozca en la presente instancia constitucional como único y legítimo representante legal de la sociedad. Al no tener personalidad alguna para promover en el presente juicio, por no ser parte en el mismo. Se dejan a salvo los derechos del promovente para ejercitarlos en la vía y forma que así lo considere (sic)”, detalla el acuerdo del 21 de junio, publicado en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Al respecto, Óscar Monzalvo Destunis, accionista del Tuzobús, señaló que, tras la destitución de García como presidente del consorcio el 24 de abril, al día siguiente, Zúñiga Hernández fue reconocido como presidente del Consejo de Administración de Corredor Felipe Ángeles, por lo que pactaron realizar acciones legales para buscar el beneficio de los socios.
Sin embargo, el 9 de mayo Gutiérrez García promovió un recurso, expediente 60/2019, para revocar el nombramiento del nuevo consejo. Según su abogado, le fue concedido.
APELACIÓN
- Con la solicitud desechada por el juzgado tercero federal del estado el promovente buscaba ampararse contra el artículo 4, fracciones XVII, XXXII, XLIII, LII, de la ley de transporte de Hidalgo que versa sobre la concesión, extinción de una concesión, transporte convencional y la revocación, respectivamente
- asimismo, apelar el apartado 78, fracciones XVI y XVIII; el 198, XXVIII, y 321, fracción VI, que también refieren a la revocación de concesiones
Marisol Flores l Pachuca
También te puede interesar
